Muerte de Carlo Giuliani

…Simplemente para que no haya olvido, la historia de Carlo Giuliani…


CARLO GIULIANI

Carlo Giuliani (14 de marzo de 1978 – 20 de julio de 2001) fue un activista italiano simpatizante del movimiento antiglobalización. El 20 de julio de 2001 murió tras recibir un disparo efectuado por un carabinero y ser atropellado por el vehículo en retirada en la Via Caffa de Génova durante la Contracumbre del G8 en Génova. Las circunstancias de su muerte y la investigación subsiguiente generaron una gran polémica internacional, y actualmente siguen siendo discutidas.

1. La Víctima – Carlo Giuliani, 23 años.
Vivía en un edificio okupa en Génova y trabajaba con el Centro Social del Noreste. Se llevaba bien con sus padres, a los que les dijo que posiblemente no fuera a las manifestaciones y que en vez iria a la playa. Tenía antecedentes penales por insultar a un oficial de policía.

2. El coche policial había chocado contra un cubo de basura de metal volcado a un costado de la calle. Suceden dos cosas: por un lado los manifestantes se acercan al vehiculo, y por otro lado se ve claramente el extintor, que es arrojado contra ellos por la ventana trasera rota.
En primer lugar es dificil que el extintor pertenezca a los manifestantes, ya que es muy pesado para llevar corriendo. Y más aún, no cae dentro del vehiculo, como uno espera que suceda si se arrojara hacia o contra la ventana.
En el fondo de la foto, el carabiniero de la derecha llama pidiendo refuerzos, los cuales están a menos de treinta metros.

4. El manifestante de la sudadera azulada ha visto que el policía le apuntaba con la pistola e intenta alejarse del coche policial.
Se puede ver a Carlo Giuliani comenzando a levantar el extintor. Es muy posible que el policía de la pistola siga sin haber visto a Carlo, que además de estar agachado, tiene justo delante de él al otro manifestante, el cual está a punto de tropezar con el extintor. Los manifestantes del fondo que están con el tablón de madera no parecen haberse dado cuenta de que el policía ha sacado su arma.

5. Aquí vemos cómo el manifestante de la sudadera azulada ya ha caido. Los del tablón parecen estar listos para huir (lo han sacado de la ventana y se han dado la vuelta). Carlo Giuliani termina de levantar el extintor en el instante en que sería visto por primera vez con claridad por el policía de la pistola. Este es el instante en que se efectúa el disparo.

Foto 13

6. Foto 5 ampliada. Carlo está mirando posiblemente hacia el policía que le apunta. Tiene el extintor en sus manos justo delante de su cara. Hasta este momento no parece que fuera a arrojarlo, ya que la posición de sus brazos es más defensiva que ofensiva.
Aún así el policía dispara, pero no para “defenderse” de Carlo ya que en los pocos segundos que dura toda la acción, varios manifestantes atacan el coche (al menos otro también fue justo antes apuntado por el policía) y Carlo aparentemente recibe el disparo prácticamente en el mismo momento de ser visto.
Pareciera más bien que fue un acto indiscriminado. El policía iba a disparar, y Carlo fue muerto por encontrarse en ese instante más cerca del coche.
No fue autodefensa, fue asesinato.

7. Carlo cae al suelo. La sangre está saliendo de su ojo izquierdo, aparentemente el lugar de entrada de la bala. La fuerza de la bala lo hizo girar antes de caer. Según algunas versiones recibió dos disparos (otro en la frente).
Justo en ese momento otro activista se agacha a coger una piedra cuando se da cuenta de que Carlo ha sido disparado.

Foto 5

8. La parte delantera del Land Rover se encuentra todavía empotrado contra el cubo de basura. Los manifestantes huyen ante la posibilidad de que el policía siga disparando.

9. El conductor da marcha atrás girando el volante, y la rueda trasera pasa por encima del estómago de Carlo.

Foto 7

10. El coche policial avanza volviendo a pasar por encima de Carlo, esta vez aplastándole los muslos.
El coche se mueve sólo unos pocos metros, y se puede observar a los resfuerzos policiales con ropa antisiturbios. ¿Si estaban tan cerca del Land Rover, existía realmente la necesidad de disparar? ¿Existía además la necesidad de luego atropellar a Carlo tan salvajemente? Observen que el policía de la izquierda se lleva las manos al casco, en actitud de shock. Al policía que hizo el disparo se lo ve en la parte de atrás del vehículo (parece que llevara un pasamontañas que se pone debajo de la máscara antigas de los carabinieros).

11. En esta ampliación podemos ver que el orificio de entrada de la bala es el ojo izquierdo, y el probable de salida detrás de la sien izquierda.

12. Varios manifestantes corren hacia Carlo e intentan evitar que se desangre. Ya ha derramado más de un litro de sangre por fuera, y seguro mucho más dentro de la cavidad craneal.

13. Alguien ha puesto a Carlo lo que podría ser una chaqueta. Los enfrentamientos continúan, y un manifestante trata de retirar del medio el cuerpo de Carlo mientras otro aparentemente le recrimina la falta de cuidado.

Foto 10

14. Alguien ha puesto un pañuelo o venda bajo la cabeza de Carlo.
Según los informes, policías y manifestantes se enfrentaron durante varias horas muy cerca del cuerpo de Carlo. Podemos observar que la vestimenta de este grupo de antidisturbios es distinta a la de las fotos 2 y 10.

15. Cuando los policías consiguen formar un cerco al rededor del cuerpo de Carlo, se acerca el personal sanitario. Le desvisten desde la cintura y le quitan el pasamontañas. Ya no se puede hacer nada. Una enfermera se lleva las manos a la cabeza en actitud de desesperación.

16. Podemos ver cómo el estómago y los muslos se encuentran hundidos por efecto del atropello.

¿Cómo Siguió?

Primeras reacciones internacionales

Poco después de ser informado de la muerte de Carlo Giuliani, el entonces presidente de Francia Jacques Chirac“cientos de miles de personas no se molestan a menos que haya un problema en sus corazones y espíritus”. En Estados Unidos, la Casa Blanca emitió una concisa declaración comunicando que el presidente George W. Bush había sido informado de la situación, y lo citaba diciendo que la muerte es trágica,y que la violencia fue “altamente lamentable”.[9] Después de tener conocimiento de la muerte del manifestante, hicieron aparición un ceniciento Silvio Berlusconi, junto al presidente de la república Carlo Azeglio Ciampi, quien habló en nombre de los dos acerca de su dolor por la muerte de Giuliani. declaraba a la prensa que

En contraste con las primeras declaraciones del por entonces primer ministro británico Tony Blair, que rechazaba condenar a las autoridades italianas por el modo de manejar la situación en Génova, el ministro inglés para asuntos europeos, Peter Hain, declaró a Sky News que eran indefendibles las acciones de la policía, disparando y matando a alguien.[10] Berlusconi afirmaba que “tenemos que distinguir entre los profesionales de la guerrilla y los manifestantes pacíficos”, que expresan su rechazo a un sistema económico-político determinado,[11] al tiempo que Vittorio Agnoletto, portavoz del Foro Social de Génova, denunciaba la represión usada contra los pacifistas, mientras unos miles de anarquistas mantenían en vilo la ciudad durante tres días.

El Papa Juan Pablo II, que frecuentemente se había dirigido a los líderes del G8 para que hicieran más por la pobreza en el mundo, deploraba la violencia en Génova, diciendo que sentía “tristeza y dolor” por la “hostilidad” que había explotado en la ciudad.[12]

Seis días después de la muerte de Carlo Giuliani, la BBC destacaba la dureza habitual de los los carabinieri en sus intervenciones, y que muchos de los presentes en el incidente (entre ellos el propio Placanica) eran jóvenes realizando su servicio militar, sin experiencia en este tipo de situaciones. También informaba que en la prensa italiana se hablaba de que “se había dado permiso desde “las alturas” a la policía para un ataque de represalia contra los manifestantes” y que primeros informes apuntaban que se habría azuzado a los soldados con cuentos de ataques terroristas y posibles ataques con sangre contaminada con SIDA, entre otras historias.[13]

Investigación judicial

Todos los cargos en contra del carabiniero que disparó, Mario Placanica, fueron retirados cuando la juez que presidía el caso, Elena Daloiso, llegó a la conclusión de que la bala que golpeó a Giuliani no iba directamente encaminada a él y había “rebotado en yeso”.[14] La juez dictaminó que Placanica había actuado en legítima defensa, y el caso no llegó a juicio.[15] La resolución de la juez Elena Daloiso, que ya había sido objeto de fuertes críticas, fue muy discutida por la prensa, así como el no haber procesado al conductor del Land Rover por haber atropellado a Giuliani sobre la base de que el mismo ya estaba muerto. Los médicos que atendieron a Giuliani después de que fuera atropellado declararon que su corazón seguía latiendo,[16] lo cual fue confirmado más tarde por el profesor Marco Salvi durante el juicio que se celebró en Génova contra algunos de los manifestantes, presuntamente involucrados en los enfrentamientos el mismo día que Giuliani fue asesinado. El profesor Marco Salvi, médico forense, había actuado previamente como consultor para Silvio Franz, el fiscal que llevó el caso contra Mario Placanica, y declaró en el posterior juicio de Génova que Giuliani había sido víctima de un “impacto directo”, contradiciendo así el “cambio de rumbo de la bala” en que se basó la decisión de no juzgar a Placanica.[17]

Placanica cambió su versión de los hechos en cuatro ocasiones, y a finales de 2003 declaró al diario de Bolonia Il Resto del Carlino: “he sido utilizado para encubrir la responsabilidad de otros”. Denunciaba que la escena de la muerte “fue contaminada para ocultar pruebas relevantes”, destacaba que la bala encontrada en el cuerpo de Giuliani no se corresponde con la munición utilizada por los carabinieri, y declaraba que el disparo mortal había llegado desde algún lugar del exterior, de las fuerzas del orden en la plaza.[18]

Después de hacer esta declaración, Placanica sufrió un accidente de coche que sus abogados calificaron de “sospechoso”.[19] Estando de baja por enfermedad -una depresión aparentemente ocasionada por los sucesos en cuestión- y después de haber visitado a su abogado para denunciar que sospechaba que alguien estaba manipulando su auto, su auto perdió el control, se salió del camino y chocó. Platanica sufrió heridas graves que podrían haberle ocasionado una parálisis permanente. El padre de Carlo Giuliani declaró que no descartaba la posibilidad de que el accidente hubiera sido provocado, y que “tanto él como su mujer hacía tiempo que temían por la vida del joven policía”, puesto que “sus declaraciones contradictorias indicaban que el 20 de julio pasó algo distinto a lo que nos han hecho creer”.[14] Placanica fue mantenido en aislamiento tras el incidente, y no se permitió a sus padres visitarlo en el hospital[16] .

En abril de 2005, Placanica fue licenciado de los carabinieri, por “no ser apto para el servicio” debido a una enfermedad derivada del servicio. El abogado de Placanica comentó que eran “motivos psíquicos”.

Glosario

Carabinieri:El Arma dei Carabinieri es un cuerpo de seguridad del Estado italiano. El Arma dei Carabinieri también es una de las cuatro fuerzas armadas de Italia. Tiene estatus de policía militar.

————————————————————————————————————————————————–

Opinión

Si bien parece que no estaba siendo tan pacífico todo, ¿era necesario usar un arma de fuego? Si era realmente en defensa el uso del arma, si lo que quería el carabinieri era defenderse, no bastaba con bajarse del coche e ir con la policía que estaba a menos de 30 metros??? Se bajaba el conductor y el que disparó por la puerta del conductor y listo, si los policías a pie estaban cerca!
Se justifica que las autoridades que estaban en la manifestación hagan uso de la fuerza, porque tampoco van a dejarse apedrear sin hacer nada, pero era necesario el uso del arma de fuego??? Era necesario dispararle en el ojo a un manifestante??? No bastaba con darle a alguno en el pie??? o un disparo al piso, o al aire??? Si cuando la gente vio a Carlo en el piso, baleado, se dispersó unos instantes; no podían dispararar a otro lado que no sea el ojo!
No justifico para nada el uso del arma de fuego, pero supongamos que alguien demuestra que era necesario disparar el arma al menos una vez. Bueno, ¿era necesario pasar por encima del cuerpo 2 veces? ¡¡¡era necesario!!???
Una mierda que no sólo pasa en el tercer mundo, las injusticias.

Cheli

**************************************************************************************

Anuncios